Artículo

Extensión plazo régimen de promoción fiscal – Proyectos de gran dimensión económica – Decreto 85/2025

Fallo

El principio de continuidad del vínculo laboral

Noticia

Límite de acumulación de espectro radioeléctrico para STeFI

Asesoramiento y Transacciones

Bruchou & Funes de Rioja junto con TCA Tanoira Cassagne, asesoraron en la emisión de Obligaciones Negociables Clase 3 de Pluspetrol

Artículo

Extensión plazo régimen de promoción fiscal – Proyectos de gran dimensión económica – Decreto 85/2025

Fallo

El principio de continuidad del vínculo laboral

Noticia

Límite de acumulación de espectro radioeléctrico para STeFI

Fallos

Lunes 28 de Julio de 2008

Consideran que se Debe Acreditar la Urgencia del Caso para Admitir la Calidad de Gestor

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial ratificó una sentencia de primera instancia por medio de la cual no se admitió a la actora como parte en un proceso, debido a que la misma no había procedido al canje de los títulos accionarios emitidos al portador por los nominativos, tal como se encuentra exigido en el artículo 7º de la ley 24587. Los miembros de la Sala C, en los autos caratulados “Pérez José Enrique c/ Concesionaria Vermen S.A. s/ ordinario”, desestimaron la revocatoria interpuesta, por considerar que la calidad de gestor que autoriza la norma del artículo 48 del Código Procesal, sólo rige para los supuestos excepcionales. Dicho artículo, contempla que cuando deban efectuarse actos procesales urgentes y existan hechos o circunstancias que impidan la actuación de la parte que ha de cumplirlos, se permite la comparecencia en el juicio, de quien no tuviera representación conferida. A su vez, la normativa, contempla que en la presentación, el gestor, deberá indicar la parte en cuyo beneficio pretende actuar, expresando las razones que justifiquen la seriedad del pedido. Según la postura adoptada por los camaristas, la urgencia del caso debe nacer de hechos o circunstancias imprevistos que hayan impedido la actuación directa de las partes. A tal efecto, expresaron que no se han podido acreditar la representación invocada, como consecuencia, de la falta de razones de la presentación del gestor. Por otro lado, los letrados, expresaron que no es una causa de justificación para actuar en virtud del mencionado precepto legal, la sola perentoriedad del plazo. Los jueces, se encargaron de dejar en claro, que en caso de que ello ocurriese, lo excepcional se transformaría en lo normal. En base a lo expuesto, ratificaron lo resuelto por el juez de primera instancia, no haciendo lugar a la revocatoria presentada.