La Corte Suprema de Justicia de la Nación se encuentra analizando si acepta el recurso extraordinario presentado por el Estado Nacional contra el fallo de primera y segunda instancia que suspendió la aplicación de la denominada “cláusula de inversión” a partir de un reclamo iniciado por el Grupo Clarín.

La discusión se centra en el artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales, que obliga a las empresas a adecuarse a la ley, con la limitación que ella establece para la explotación de licencias, dentro del plazo de un año de su reglamentación.

El Máximo Tribunal deberá determinar si el Congreso Nacional se contradijo en el tema de la Ley de Medios, debido a que dos semanas después de sancionar la norma impulsada por el oficialismo, el Senado Nacional confirmó un Decreto de Necesidad y Urgencia de 2005 que prorrogó por 10 años las licencias de los canales de TV.

El DNU 527/2005, había sido dictado por el ex presidente Néstor Kirchner, prorrogando por 10 años las licencias de los canales en atención a los problemas que habían atravesado luego de la crisis del año 2002, siendo confirmado tal Decreto por la Cámara de Diputados, pero no fue tratado por el Senado.

El año pasado, luego de la aprobación de la Ley de Medios, diez días después, la Cámara alta decidió confirmar el DNU en cuestión, por lo que ahora la Corte deberá determinar si la decisión posterior del Senado derogó el artículo 161 de la Ley de Medios, o si debe entenderse que la aprobación del DNU vale sólo para las licencias que no se encuentran alcanzadas por esa cláusula.

Debido a que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual aún no se encuentra reglamentada, comenzando a regir la cláusula de desinversión recién después que lo disponga esa reglamentación, la Corte no descarta la posibilidad de determinar que la medida cautelar no es una sentencia definitiva ni tiene trascendencia institucional suficiente para ser tratada por dicho Tribunal, lo cual significaría el rechazo de las pretensiones del multimedio respecto de esa suspensión provisoria de la cláusula de desinversión, y dejaría en suspenso una definición sobre la cuestión de fondo.