En los autos caratulados “Lupi, Diego Germán c/ Cabral, Pablo Daniel s/ Ejecutivo”, la parte actora apeló la resolución de primera instancia que rechazó ampliar la demanda con base en el vencimiento de tres nuevos pagarés.
Las magistradas que componen la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial señalaron que “por aplicación de lo dispuesto en el CPr.: 87 y 331, párr. 1°, la demanda ejecutiva puede ampliarse antes de la intimación de pago y citación para oponer excepciones sin la restricción contenida en el artículo 540, supuesto en que el ejecutante puede incorporar nuevos títulos -respondan o no a la misma causa- ya que la intimación de pago se asimila a la notificación del traslado de la demanda en el proceso de conocimiento”.
Con relación al presente caso, las camaristas puntualizaron en la decisión adoptada el 7 de diciembre del presente año, que “el ejecutante requirió se ampliara la ejecución con posterioridad a la intimación de pago y de que el ejecutado respondiera la acción”.
Como consecuencia de ello, las Dras. Matilde E. Ballerini, Ana I. Piaggi y María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero entendieron que “tratándose en la especie de la ejecución de pagarés que no encontrarían sustento en un solo documento -u obligación-, resulta inaplicable el CPr.: 540 (que establece la ampliación de la ejecución anterior a la sentencia)”, dado que “tal norma refiere al caso de ejecuciones originadas en un solo documento cuyas cuotas van venciendo sucesivamente”, y no a “distintas obligaciones documentadas en títulos de crédito que, por su naturaleza, son autónomos entre sí”.
Opinión
Barreiro
opinión
ver todosPASBBA
NORDELTA S.A.
Alfaro Abogados
Berton Moreno IP Law
detrás del traje
Nos apoyan
