Finalizaron las jornadas organizadas por el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal y el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) donde el Dr. Franco Malatesta y el Dr. Tomas Taslik (Socio y Of-Counsel del Estudio Malatesta, Roberti Kamuh & Garramuño, respectivamente) disertaron debatiendo sobre las mejoras en las prácticas tribunalicias y en la coordinación institucional que faciliten el acceso a la justicia y el ejercicio profesional de los abogados

Se ha dado un debate enriquecedor entre expertos y la audiencia, abordando las mejoras necesarias en las prácticas tribunalicias para facilitar la labor cotidiana de los profesionales del derecho. Por un lado, se proporcionó un análisis conciso de los desafíos que enfrentan los abogados en su día a día, destacando las dificultades que surgen en los diferentes tribunales durante el litigio. Se hizo hincapié en la urgencia de establecer reglas comunes que reduzcan las demoras judiciales, acelerando los procesos y beneficiando tanto a los abogados como a los ciudadanos particulares.

Por otro lado, se subrayaron los nuevos paradigmas que surgieron tras la pandemia en el ámbito de la práctica legal. La crisis sanitaria impulsó al poder judicial a modernizarse y adoptar métodos remotos para el litigio. No obstante, se reconoció que esta actualización no fue exenta de desafíos, como la validez de las audiencias virtuales. Se destacó la importancia de órganos como el Colegio Público de Abogados y el Consejo de la Magistratura en la promoción de estos cambios.

Uno de los aspectos más notables que surgieron durante las discusiones fue la brecha significativa entre lo que los códigos procesales establecen y lo que se enseña en las facultades de derecho en comparación con la realidad de la práctica judicial. Esta discrepancia se acentúa por la autonomía normativa de cada tribunal, que les permite establecer sus propias reglas y procedimientos. Como resultado, los abogados, especialmente aquellos que recién ingresan a la profesión, se enfrentan a una confusión y complejidad considerable al tratar de aplicar sus conocimientos académicos en el entorno legal real.