La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo decidió declarar la aptitud jurisprudencial del fuero laboral para entender en el reclamo con sustento en el derecho común, teniendo en cuenta que  el accidente denunciado en la causa data de dos años antes de la publicación de la Ley de Ordenamiento 26.773, por lo que resulta claro que tal dispositivo legal no debe aplicarse.

El juez de primera instancia resolvió en la causa “Arone Salas Arturo c/ Aktura Trading S.A. s/ despido”, declarar la incompetencia de la Justicia Nacional del Trabajo para seguir entendiendo en el reclamo con sustento en el derecho común porque entendió que la Ley 26.773, en tanto contiene normas procesales relativas a la competencia en su artículo 4, era de aplicación inmediata al caso de autos.

Ante el recurso de apelación presentado por el accionante ante dicha resolución, los magistrados de la Sala VII señalaron en primer lugar que “por aplicación del art. 3 del Código Civil, las leyes rigen para el futuro, sin retroactividades implícitas, salvo disposiciones expresas y sin desmedro de la garantía constitucional de la propiedad”.

En base a la doctrina emanada de los Fallos Plenarios Nro. 225 y 277 (in re "Prestigiácomo, Luis c/Pirelli S.A." y "Villamayor, José Domingo c/La Franco Argentina S.A." ), los camaristas sostuvieron que “la norma aplicada por el magistrado de la anterior instancia no resulta operativa en la especie, en tanto determinan que la ley vigente al momento del siniestro fija los alcances de la responsabilidad del empleador respecto de la obligación de indemnizar”.

En tal sentido, dicho tribunal remarcó que “de modo diverso sería conculcar lo establecido en el art. 3 del Código Civil y lo expresamente indicado en el art. 17 punto 5 de la ley 26.773 que claramente prescribe que las disposiciones de la ley entraran en vigencia a partir de la publicación en el Boletín Oficial y se aplicarán a las contingencias previstas en la ley 24.557 y sus modificatorias, cuya primera manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha”.

En base a lo expuesto, la mencionada Sala concluyó en la sentencia del 11 de abril pasado, que “como el accidente denunciado en la causa data de  dos años antes de la publicación de la Ley de Ordenamiento citada (B.O. 26.10.2012), es claro que tal dispositivo legal no debe aplicarse al sub lite, menos aun cuando ésta no resultar ser más beneficiosa para el trabajador”, declarando la aptitud jurisdiccional del fuero laboral para entender también en el reclamo con sustento en el derecho común peticionado en las presentes actuaciones.