La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo aclaró que el hecho de que dos de los testigos propuestos por la actora tengan juicios pendientes contra la parte demandada no invalida la declaración, sino a lo sumo requiere una apreciación más cuidadosa que no enerva el valor probatorio.
En la causa “Barrios, Liliana Leticia c/ Fernández Sebastián Gastón s/ Despido”, la parte demandada apeló la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda presentada agraviándose porque el juez de grado consideró acreditado que entre las partes medió un vínculo laboral dependiente.
La recurrente alegó una erróneaponderación de la prueba testimonial, insistiendo que los testigos fueron impugnados en tiempo y forma y con motivos “más que sobrados para ello los que a mérito de brevedad no voy a transcribir”.
Los jueces de la Sala VII sostuvieron que la apelante “pretende desvirtuar el análisis de la testimonial efectuado por el sentenciante por la sola circunstancia de que dos de los testigos que cita la accionante tienen juicio pendiente con el demandado en autos”.
Los camaristas explicaron que en el presente caso “se acreditó la inserción de la trabajadora en el establecimiento de la demandada realizando tareas, circunstancias que no inducen a demostrar que el vínculo habido entre las partes no fuese de índole laboral dependiente (cfme. arg. art. 123 L.C.T., art. 386 del Cód. Procesal)”.
Los Dres. Estela Milagros Ferreiros y Néstor Miguel Rodríguez Brunengo determinaron que “el hecho de que dos de los testigos propuestos por la actora tengan juicios pendientes contra la parte demandada no invalida la declaración, sino a lo sumo requiere una apreciación más cuidadosa que no enerva el valor probatorio”.
Luego de recordar que “la ley procesal vigente ni siquiera entra en el juego de las tachas absolutas y relativas dado que, en el art. 427 del CPCCN se enuncian cuáles son los testigos excluidos y allí no se menciona a los que tienen juicio pendiente contra la demandada”, la mencionada Sala sostuvo que “en todo caso corresponderá a quien pretende descalificarlos, demostrar la sinrazón de sus dichos, lo que, tal como vengo exponiendo, a mi juicio, no ha ocurrido en el caso”.
Al resolver que el apelante no aportó elementos de prueba que permitan desvirtuar la presunción citada, los jueces decidieron desestimar el recurso de apelación presentado.
Opinión
Barreiro
opinión
ver todosPASBBA
NORDELTA S.A.
Alfaro Abogados
Berton Moreno IP Law
detrás del traje
Nos apoyan
