Luego de explicar que la dación de trabajo en tiempo suplementario depende de que exista una sobrecarga de trabajo que motive la decisión del empleador de ofrecer la posibilidad de prestar servicios en exceso de la jornada legal, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo resolvió que la quita de horas extras al trabajdor no configura un ejercicio abusivo por parte de la empleadora.

En el marco de la causa “Meza Omar c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Av. Callao 710/14/16 s/ Restablecimiento Condiciones Laborales”, la actora apeló la sentencia de primera instancia en cuanto había rechazado su pretensión de obtener el reestablecimiento de las condiciones laborales relativas a su horario de trabajo.

En su apelación, la recurrente alegó que la empleadora había incurrido en un excesivo ejercicio del ius variandi al suprimir el trabajo otorgado en exceso de la jornada legal.

Los jueces que integran la Sala VII explicaron que “la supresión de horas extras no hacen al contenido esencial del contrato de acuerdo a lo previsto en el art. 66 LCT en tanto la dación de trabajo en tiempo suplementario depende de que exista una sobrecarga de trabajo que motive la decisión del empleador de ofrecer la posibilidad de prestar servicios en exceso de la jornada legal”.

Al entender que la supresión de horas extras no puede considerarse un ejercicio abusivo del ius variandi, los camaristas remarcaron que “el trabajador no está obligado a aceptar dicha oferta, salvo casos de excepción (conf. art.203 L.C.T.)”.

Tras dejar en claro que, en definitiva, con la quita de horas extras la demandada había adecuado su conducta a los límites horarios previstos en la legislación, dicho tribunal decidió en la sentencia del 15 de febrero de 2012, confirmar la resolución apelada.