Fallos
Viernes 14 de Marzo de 2008
La Cámara Civil Rechazó Demanda contra COTO
La Cámara Civil confirmó la sentencia de primera instancia que rechazo la denuncia contra el supermercado COTO, por el robo de un vehículo de una de las playas de estacionamiento, ya que no se comprobó que el hecho haya realmente existido.
La decisión fue tomada por los jueces de la Sala A en los autos caratulados “Monteleone, Omar Raúl c/ COTO CICSA s/ daños y perjuicios”, quienes sostuvieron a pesar de la carga probatoria dinámica, no se le puede imponer a la demandada que acredite que el actor no estacionó el auto y que era más factible que el actor acredite la realidad de ese extremo.
El actor no logro acreditar dicho extremo. Los camaristas concluyeron que la falta de conocimiento del robo por parte de los testigos, la denuncia unilateral en la policía y la falta del ticket de compra en el supermercado, son hechos que no permiten sustentar y fundar la demanda.
El actor prentendía que el demandado acredite que el vehículo no fue estacionado el 1 de octubre de 2005 cuando el actor concurrió con su esposa a realizar las compras. Los magistrados sostuvieron que antes de demostrar el incumplimiento contractual, el actor debió acreditar la existencia de ese contrato de depósito.
Opinión
Caso Ferrari vs Levinas: un fallo a destiempo y controversial que puede (o no) provocar reformas institucionales
Por
Pablo Alejandro Pirovano
PASBBA Abogados
PASBBA Abogados
opinión
ver todos
Por Luis Diego Barry
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arntsen
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arntsen
Por Ricardo I. Kennedy
Diaz Bobillo, Vittone, Carassale, Richards & Goyenechea Abogados
Diaz Bobillo, Vittone, Carassale, Richards & Goyenechea Abogados
Por Pablo Alejandro Pirovano
PASBBA Abogados
PASBBA Abogados
Por Tomás Guido (*)
Estudio Durrieu
Estudio Durrieu
detrás del traje
De TCA TANOIRA CASSAGNE
Nos apoyan
ASESORAMIENTO Y TRANSACCIONES
FALLOS
ARTÍCULOS RELACIONADOS
