Fallos
Martes 04 de Mayo de 2010
Resuelven que la Existencia de un Sólo Acreedor No Determina la Conclusión del Proceso Concursal
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial determinó que el hecho de que exista un solo acreedor presentado no determina la conclusión del proceso concursal atento que no puede obligarse al peticionante a iniciar una acción individual.
Al revocar la sentencia de primera instancia, los magistrados expusieron que “si bien aún no se dictó la sentencia reglada por la LCQ 36, lo cierto es que luce prima facie acreditado que el proceso cuenta, a la fecha, con al menos dos (2) pretensos acreedores, dato cuya objetiva comprobación desvirtúa el soporte fáctico que contuvo el pronunciamiento de grado”.
En la causa “La Tienda de Annel S.L. s/ quiebra”, la Sala D determinó que de acuerdo a lo establecido en el artículo 78 in fine de la ley 24.522, la existencia de un solo acreedor justifica sobradamente la continuación del juicio de quiebra.
En la sentencia del pasado 5 de febrero, los camaristas recordaron que “ la colega Sala E dijo que la existencia de un solo acreedor presentado no determina la conclusión de la quiebra, pues por expresa previsión legal es innecesaria la existencia de pluralidad de acreedores”, agregando a ello que no puede obligarse al peticionante a iniciar una acción individual.
En base a ello, los magistrados decidieron hacer lugar al recurso presentado, revocando el veredicto de grado, estableciendo que la existencia de un solo acreedor justifica sobradamente la continuación del proceso concursal.
Al revocar la sentencia de primera instancia, los magistrados expusieron que “si bien aún no se dictó la sentencia reglada por la LCQ 36, lo cierto es que luce prima facie acreditado que el proceso cuenta, a la fecha, con al menos dos (2) pretensos acreedores, dato cuya objetiva comprobación desvirtúa el soporte fáctico que contuvo el pronunciamiento de grado”.
En la causa “La Tienda de Annel S.L. s/ quiebra”, la Sala D determinó que de acuerdo a lo establecido en el artículo 78 in fine de la ley 24.522, la existencia de un solo acreedor justifica sobradamente la continuación del juicio de quiebra.
En la sentencia del pasado 5 de febrero, los camaristas recordaron que “ la colega Sala E dijo que la existencia de un solo acreedor presentado no determina la conclusión de la quiebra, pues por expresa previsión legal es innecesaria la existencia de pluralidad de acreedores”, agregando a ello que no puede obligarse al peticionante a iniciar una acción individual.
En base a ello, los magistrados decidieron hacer lugar al recurso presentado, revocando el veredicto de grado, estableciendo que la existencia de un solo acreedor justifica sobradamente la continuación del proceso concursal.
Opinión
$LIBRA: ¿Una meme coin? ¿Un casino? ¿Un Token estafatorio? Llamemos al Var…
Por
Santiago Kent
Estudio Kent
Estudio Kent
opinión
ver todos
Por Julián G. Cosso (*)
CYT Abogados
CYT Abogados
Por Jonas Bergstein
Bergstein Abogados
Bergstein Abogados
Por ERNESTO EDUARDO MARTORELL
Kabas & Martorell
Kabas & Martorell
Por Tomás Guido (*)
Estudio Durrieu
Estudio Durrieu
detrás del traje
De ARNOLD & PORTER KAYE SCHOLER LLP
Nos apoyan
ASESORAMIENTO Y TRANSACCIONES
FALLOS
ARTÍCULOS RELACIONADOS
