El juez en lo Contencioso Administrativo Federal Ernesto Marinelli decidirá hoy si acepta la medida cautelar planteada por diputados de izquierda para detener el canje de deuda. El amparo intenta detener el canje de u$s 20.000 millones en default mientras avanzan las causas judiciales ya en marcha que intentan dilucidar qué porción de la deuda es legítima, y fue presentado por legisladores del frente Proyecto Sur, . El recurso, que recayó en el juzgado de Ernesto Marinelli, pide suspender el decreto 1953, de diciembre último, que habilita al Ministerio de Economía a renegociar la deuda y emitir nuevos títulos por hasta u$s 15.000 millones. Los diputados de izquierda argumentaron que, como existen en la Justicia tres causas que investigan la legalidad de la deuda contraída entre 1983 y 2005, esos compromisos no pueden ser renegociados hasta tanto no se aclare su situación. Se refirieron así a las causas que lleva adelante el juez federal en lo criminal y correccional Eduardo Martínez de Giorgi, en las que se investiga el endeudamiento desde el retorno de la democracia, con episodios como el megacanje de 2001 y la reestructuración de 2005. Además, mencionaron la ilegitimidad de la deuda externa contraída por la última dictadura militar, que se desprende de un fallo del juez Jorge Ballesteros. En la causa del magacanje, sostuvieron, la propia Corte Suprema de Justicia convalidó el procesamiento de Domingo Cavallo y Daniel Marx por fraude al Estado. Por otra parte, el decreto 1953 está fundado en el artículo 40 de la ley permanente de presupuesto, que en realidad sólo autoriza al Gobierno a pedir préstamos a organismos internacionales, por lo que para los diputados de izquierda en el caso “se está falseando la ley”. Otro fundamento es que la suspensión de la ley cerrojo –que puso punto final a la salida del default– sancionada por el Congreso no autoriza al Poder Ejecutivo a firmar cualquier contrato o emisión de bonos, sino que lo habilita a reestructurar la deuda previo paso por el Parlamento, cosa que el Gobierno no hizo, al determinar el canje por decreto de necesidad y urgencia (DNU) cuando las cámaras de diputados y senadores estaban de receso. El planteo judicial es impulsado por los diputados Claudio Lozano y Fernando “Pino” Solanas, entre otros. Fuente: Cronista.com