Uruguay
Brexit: Un divorcio problemático. Alternativas de relacionamiento entre la Unión Europea y el Reino Unido, y el “Problema” de Irlanda del Norte.
Por Alejandro Rey Jiménez de Aréchaga(*)
Posadas, Posadas & Vecino

I) Introducción

 

El 23 de junio del 2016 se realizó un referéndum en el Reino Unido y Gibraltar que tenía la intención de medir el apoyo de la ciudadanía, ya sea para que el país siga siendo miembro de la Unión Europea (la “UE”) o para que salga de ella; como resultado, una mayoría simple del 51,9% de las personas votaron a favor de abandonar la UE, a pesar de la gran mayoría de las encuestas que habían predicho lo contrario. Aunque el resultado de dicho referéndum no es vinculante, el gobierno del Reino Unido ha declarado en repetidas ocasiones que lo honrará.

 

El 29 de marzo de 2017, y tras una enorme presión de la UE, el gobierno del Reino Unido finalmente invocó el artículo 50 del Tratado sobre el Unión (en adelante, el "TEU") que desencadena el proceso legal necesario para implementar el divorcio.

 

II) El Proceso de Retiro

 

El artículo 50 del TUE establece que la retirada de cualquier miembro de la UE puede ser causada por la entrada en vigencia del acuerdo de retiro o, en su defecto, dos años después de la notificación al Consejo Europeo; esta sería el 29 de marzo de 2019. Esto significa que, si no se ejecuta ningún acuerdo para esa fecha, la normativa de la UE dejaría de aplicarse inmediatamente en y para el Reino Unido.

 

Ahora, y considerando que muchos políticos y analistas en el Reino Unido han sugerido y/o propuesto que, a pesar del resultado del referéndum, el Reino Unido debería permanecer en la UE, me pregunto: ¿es eso incluso posible desde un punto de vista legal? (considerando que el gobierno del Reino Unido tiene ya invocado el artículo 50 TEU).

 

Está claro que cuando se formó la UE, los gobiernos signatarios no habían pensado que la retirada de un miembro era posible. Vale aclarar, el Brexit es la primera vez que se pone a prueba dicho mecanismo. Algunos autores argumentan que el gobierno del Reino Unido podría revertir el proceso en cualquier momento antes de la ejecución del acuerdo de retiro, o, en su defecto, en cualquier momento anterior dos años después de la notificación mencionada anteriormente (a menos que el Consejo Europeo y el Estado miembro correspondiente, el Reino Unido, acuerdan ampliar este período). Otros piensan que revocar la notificación de retiro en forma unilateral no está de acuerdo conos objetivos ni la estructura del artículo 50 del TUE.

 

III) Los Acuerdos Comerciales

 

Está claro que uno de los principales temas a negociar entre las partes es establecer el futuro marco de cooperación comercial entre la UE y Reino Unido. Este es un tema clave especialmente para el Reino Unido; de hecho, el 44% de las exportaciones del Reino Unido tienen su destino dentro de la UE, y esto representa aproximadamente el 12% del PIB de los británicos, mientras que las exportaciones de la UE al Reino Unido equivalen aproximadamente al 3% del PIB de la UE[1]. Además, Londres como “hub” financiero mundial podría perder influencia con su principal competidor, Nueva York, si se le niega el derecho a determinadas compañías financieras a operar y prestar servicios sin limitacionesaclientes localizados en otros miembros de la EU.

 

Hoy, aún dentro de la UE, el Reino Unido no solo tiene acceso completo al mercado de la UE sino también está sujeto a la legislación que garantiza la libre circulación de bienes y servicios, unión aduanera y protección del cliente, y cuando la armonización normativa se logra (como una directiva), esto se representada en el Reino Unido como una ley interna, también garantizándose el acceso a la Justicia de la UE a través del Tribunal de Justicia de la UE.

 

IV) La futura relación comercial entre el Reino Unido y la UE

 

Desde un punto de vista teórico, la relación comercial entre el Reino Unido y la UE podría caer en cualquiera de los siguientes escenarios:

 

a) Reglas de la Organización Mundial del Comercio ("OMC").

 

Dado que la UE y el Reino Unido son ambos miembros de la OMC, este debería ser el escenario que regiría si no se llega a ningún acuerdo (los autores se refieren a esta posibilidad como el "Hard Brexit") antes del 29 de marzo del 2019. Para este propósito, el Reino Unido tendría que establecerse como miembro pleno e independiente de la OMC[2].

 

Las reglas de la OMC son términos básicos para el comercio internacional entre dos naciones (o partes) con un bajo grado de integración, siendo la regla más importante la prohibición de la discriminación, que se conoce como la cláusula de la "nación más favorecida"(en lo sucesivo, la "MFN ") y el trato nacional. Bajo la MFN, cada miembro de la OMC debe otorgar a terceros el mismo tratamiento que le ha dado a otro país. Por lo tanto, el MFN prohíbe discriminación entre miembros. Sin embargo, dicha cláusula no aplica, por supuesto, con tratamientos favorables acordados dentro de acuerdos de integración, como es la UE. Por lo tanto, y como consecuencia de un "Hard Brexit", está claro que el Reino Unido perdería el acceso al mercado interno de la UE.

 

La consecuencia más importante de este escenario es que habría una frontera aduanera entre el Reino Unido y la UE, y las importaciones y exportaciones de una parte a la otra estaría sujeta a aranceles, y no habría reglas de origen[3].

 

b) Área Económica Europea (“EEA”).

 

La Asociación Europea de Libre Comercio ("EFTA") fue creada por el Reino Unido junto con Austria, Dinamarca, Noruega, Portugal, Suecia y Suiza en 1960. Posteriormente, el Reino Unido y Dinamarca lo dejaron para unirse al Comunidad Económica, como lo hizo Portugal a la UE en 1986 y Austria, Finlandia y Suecia en 1995. El EEA entró en vigor en 1994 entre los miembros de la UE y los Estados de la EFTA (Noruega, Islandia y Liechtenstein) y crea un mercado único. Aunque Suiza no firmó el EEA, ha ejecutado otros acuerdos bilaterales con la UE.

 

Sin ninguna duda, el modelo EEA es lo más parecido que podría tener el Reino Unido a ser miembro de la UE con la diferencia -desde el punto de vista del comercio exterior- de que no es una unión aduanera.

 

La principal diferencia entre ser miembro de un EEA y de la UE es que en el primer caso no hay un efecto directo de la legislación de la UE, siendo entonces solo aplicable una vez que ha sido debidamente incorporado a la legislación interna del país sistema[4].

 

c) Otras Alternativas.

 

Hay otras posibilidades para dar forma a la futura relación comercial entre el Reino Unido y la UE, como los acuerdos de libre comercio, las uniones aduaneras, la asociación económica, u otros acuerdos de asociación y cooperación. De hecho, la UE actualmente tiene acuerdos con Suiza, Canadá, Ucrania, Turquía y Corea del Sur. Bajo estos acuerdos, las partes podrían negociar para reducir o eliminar las barreras arancelarias a algunos bienes específicos cubiertos en el tratado.

 

d) La posición del gobierno del Reino Unido.

 

Cuando el gobierno del Reino Unido hizo la notificación de retiro el 29 de marzo del 2017, declaró que su intención era establecer una asociación especial que abarque tanto la economía, como la seguridad y la cooperación basada en un Tratado de Libre Comercio “audaz y ambicioso” (Sic) entre el Reino Unido y la Unión Europea. Los analistas alegan que, en base en estas declaraciones, la intención del gobierno del Reino Unido parecía ser firmar un acuerdo de libre comercio integral con la UE, sin indicar explícitamente el grado de "intensidad comercial" deseado.

 

e) La posición de los restantes Estados de la UE.

 

A pesar de que los otros miembros de la UE comparten la posición del Reino Unido, argumentan que dicha asociación no puede ofrecerlos mismos beneficios que la membrecía de la Unión, que como es natural, puede motivar a otros miembros de la UE a retirarse de la unión (como se ha planteado fuertemente en Italia o en Holanda, por ejemplo).

 

Sin embargo, el Consejo Europeo declaró específicamente que los irlandeses habían solicitado que se garantizara y considerara el cumplimiento del "Good Friday Agreement" (el “GFA”)[5]. Esto, en virtud de las circunstancias únicas en la isla de Irlanda que requieren soluciones flexibles e imaginativas para evitar una frontera con infraestructura física. En función de lo anterior, Irlanda -como uno de los principales afectados del Brexit- solicitó que la UE reconozca los acuerdos y arreglos bilaterales entre el Reino Unido e Irlanda, que son compatibles con la legislación de la UE, como, por ejemplo, el GFA y el área común de viaje (en inglés, la "Common Area Travel”).

 

f) La Situación De Irlanda del Norte.

 

Los escenarios de acuerdos comerciales internacionales antes mencionados entre el Reino Unido y la UE plantean un problema muy sensible que tiene profundas consideraciones históricas y sociales dentro del Reino Unido, que es la situación de Irlanda del Norte, y en particular, su frontera con Irlanda (como miembro de la UE).

 

Según información del Parlamento Europeo, Irlanda del Norte e Irlanda comparten 499 kilómetros de frontera con más de 300 pasos fronterizos y se estima que 1.850.000 autos cruzan por allí cada mes. Un dato no menor es que cincuenta seis por ciento de los residentes de Irlanda del Norte que participaron en referéndum del Brexit, se pronunciaron a favor de permanecer en la UE.

 

De conformidad con la legislación y los tratados vigentes entre el Reino Unido e Irlanda, residentes de Irlanda del Norte, sin importar si son ciudadanos británicos o irlandeses-tienen derecho a ingresar, residir, trabajar, estudiar y acceder a la asistencia social en tanto el Reino Unido como Irlanda[6].

 

Diversos autores argumentan que una frontera "visible", esto es con infraestructura, controles aduaneros y migratorios, entre Irlanda e Irlanda del Norte como consecuencia de Brexit es casi "inevitable" si no existe un acuerdo entre la UE y el Reino Unido que considere Irlanda del Norte como parte de una EEA. Sin embargo, es claro que dicha frontera “visible” afectará la relación entre Irlanda e Irlanda del Norte ya sea comercial como socialmente.

 

 V) Conclusiones

 

El Brexit es un proceso de importancia histórica, que ha sorprendido a la comunidad internacional en su conjunto, y ha dividido a los británicos. Parece un hecho que el gobierno de Theresa May respetará la voluntad del soberano, e instrumentará el divorcio, sin embargo, al día de hoy sigue siendo una incógnita como se instrumentará la separación, y cuál será el futuro relacionamiento de las partes, y en particular, que sucederá con Irlanda del Norte.

 

 

Posadas
Ver Perfil
Citas

(*) Abogado Senior del Estudio Posadas, Posadas & Vecino. Ex docente aspirante de Derecho Bancario y de los Mercados Financieros de la Universidad de Montevideo. Durante los años 2012 y 2013 estudió un MBA en Hult International Business School, Londres.

[1] Eidenmüller, Negotiating and Mediating Brexit. Pepperdine Law Review, 45, 2016.

[2] Parlamento Europeo, The Consequences of Brexit for the Customs Union and the Internal MarketAcquis for Goods, 2017 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2017/602053/IPOL_BRI(2017)602053_EN.pdf

[3] Amtenbrink, F., Markakis, M., & Repasi, R., Legal Implications of Brexit -Customs Union, Internal Market and Customer Protection, 2017. http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/607328/IPOL_STU(2017)607328_EN.pdf

[4] Amtenbrink, F., Markakis, M., & Repasi, R., Legal Implications of Brexit -Customs Union, Internal Market and Customer Protection, 2017. http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/607328/IPOL_STU(2017)607328_EN.pdf

[5] Mediante este acuerdo, los gobiernos británico e irlandés y aceptado por la mayoría de los partidos políticos norirlandeses pusieron fin al Conflicto de Irlanda del Norte. El mismo fue también aprobado por el pueblo de Irlanda del Norte y la República de Irlanda mediante un referéndum en cada lugar.

[6] McCrudden, C. The Good Friday Agreement, Brexit and Rights, 2017. https://www.britac.ac.uk/sites/default/files/TheGoodFridayAgreementBrexitandRights.pdf

Opinión

Aportes irrevocables a cuenta de futuras suscripciones de acciones y nuevas normas de la IGJ: ¿resurgimiento como opción de financiamiento?
Por Dolores M. Gallo
Barreiro
detrás del traje
Diego Palacio
De PALACIO & ASOCIADOS
Nos apoyan