En las actuaciones "L., A. D. c/National Shipping S.A. s/Despido" la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo resolvió el recurso de apelación interpuesto por el actor contra la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda promovida, orientada al cobro de una indemnización por despido y otros créditos de naturaleza laboral.
Para así decidir, el Juez de grado concluyó que el actor no había logrado acreditar el "abuso de autoridad y la pérdida de confianza invocadas en su misiva rupturista como justa causa de la situación de despido indirecto en la cual se colocó con fecha 06.02.2018".
Los camaristas, observaron que las causales invocadas por el actor para justificar su despido indirecto, no hacían referencia a una supuesta persecución, sino que denunció que "se habría falsificado con fecha 14.12.2017 la firma del actor en la cédula de embarque del remolcador “Lázaro” para acreditar su desembarco; y que la misma maniobra de falsificación habría sucedido en igual fecha para acreditar el embarco en el remolcador “Barranqueras 10” y su desembarco con fecha 16.12.2017, circunstancias que el actor calificó como abuso de autoridad y pérdida de confianza".
En dicho marco, los magistrados recordaron el art. 243 de la LCT respecto al principio de invariabilidad de la causal de despido, según el cual "no pueden considerarse otros cuestionamientos que no sean los enderezados a controvertir la falta de acreditación de los hechos expresamente denunciados en el telegrama rupturista".
La Sala referida coincidió con el temperamento adoptado en grado, "por el cual se consideró que el actor no acreditó los hechos invocados para justificar su desvinculación". Específicamente, "si bien el actor acompañó con su demanda el escrito de denuncia y acta de ratificación de la misma, ante el Juzgado Federal N° 2 de Resistencia, en la cual relató y amplió los hechos injuriantes consignados en el telegrama de despido; no consta en autos que haya diligenciado el oficio dirigido ese fuero a fin de que remita copia certificadas de las actuaciones en las que habría derivado la denuncia". Asimismo, los jueces consideraron que la prueba testimonial no acreditó los hechos injuriantes alegados y dan cuenta que el actor hubiera sufrido persecución alguna.
Las Dras. Vazquez y Hockl el pasado 29 de mayo, confirmaron la sentencia apelada.
Opinión
Bomchil
opinión
ver todosdetrás del traje
Nos apoyan
