Fallos
Viernes 30 de Mayo de 2008
Obligan a Obra Social a Cubrir Tratamiento de Fertilización Asistida
La Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Capital determinó que la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires deberá abonar un tratamiento de fertilización asistida a un matrimonio que desde hacía un año reclamaban por dicho tratamiento para lograr ser padres.
Los miembros del tribunal, votaron en forma mayoritaria por la ratificación del fallo de primera instancia en el cual se hace lugar al reclamo presentado por el matrimonio. A partir de este fallo, pueden comenzar a presentarse similares presentaciones por parte de varios empleados públicos de la Ciudad de Buenos Aires.
Los magistrados, expresaron en el fallo que lo que se encontraba en discusión era el derecho a la salud. Expresaron, que dicho derecho se puede ver menoscabado en el caso de la imposibilidad de procrear, debido a que ello afecta en forma real y efectiva la calidad de vida.
Los letrados, recordaron que al promover la ciudad una maternidad responsable, resultaría injusto que dichos derechos reproductivos sólo sean aplicables a aquellos que se encuentran en condiciones de procrear.
Los camaristas, reconocieron que dicha prestación no se encuentra incluida en ningún plan médico obligatorio, como así tampoco dentro de ninguna de las leyes de las obras sociales, sistema de salud nacional o medicina prepaga. A pesar de ello, destacaron que la protección del estado de salud de la mujer surge de los derechos que se encuentran implícitos en la misma persona.
En el voto en disidencia, se consideró que dicho tratamiento no se encuentra incluido en el Plan Médico Obligatorio. A su vez, se expresó, que el mecanismo establecido por la acción de amparo no es el indicado para resolver el presente asunto.
Por último, el juez disidente, resaltó la falta de material probatorio en donde se demuestre la necesidad del tratamiento pedido por el matrimonio.
¿Usted Considera que los Tratamientos de Fertilización Asistida Deberían Incluirse en los Planes Médicos Obligatorios de las Obras Sociales?
Opinión
Aportes irrevocables a cuenta de futuras suscripciones de acciones y nuevas normas de la IGJ: ¿resurgimiento como opción de financiamiento?
Por
Dolores M. Gallo
Barreiro
Barreiro
opinión
ver todos
Por Lucas J. Battiston
PASBBA
PASBBA
Por Juan Pablo. De Gesus
NORDELTA S.A.
NORDELTA S.A.
Por Melany Di Polvere
Alfaro Abogados
Alfaro Abogados
Por Agostina Salamone
Berton Moreno IP Law
Berton Moreno IP Law
detrás del traje
De PALACIO & ASOCIADOS
Nos apoyan
ASESORAMIENTO Y TRANSACCIONES
FALLOS
ARTÍCULOS RELACIONADOS
