Fallos
Miércoles 16 de Enero de 2008
Fallo Contra la Tercerización de Servicios
La Cámara Laboral hizo lugar a una demanda entablada en forma solidaria, por un empleado de una empresa de vigilancia que reclamó una indemnización por despido contra el Banco tomador del servicio.
La entidad bancaria argumentó que no se le puede extender la condena en los términos del art. 30 de la LCT, aduciendo que la actividad de la contratista consiste en la prestación de servicios de investigación y vigilancia, lo cual no coincide con la “actividad normal y específica” propia de su establecimiento, que es puramente bancaria.
Por su parte , si bien la Cámara reconoció que la vigilancia no es una actividad “específica y propia” del establecimiento, sostuvo que esa doctrina no puede ser aplicable a casos como éste, ya que la provisión del servicio de vigilancia resulta inescindible de la actividad normal y específica del establecimiento cuando se trata de un banco, teniendo en cuenta que la institución precisamente esta destinada a la custodia de los valores depositados, más allá de la actividad propiamente financiera.
Esta sentencia se suma a la lista de pronunciamientos que vienen a extender la responsabilidad de la empresa principal por las obligaciones laborales de los empleados de sus contratistas.
Entrevistas
Claves legales para entender los arrendamientos por temporada en Uruguay
Florencia Frugoni
POSADAS
POSADAS
opinión
ver todos
Por Gastón Federico Martorell
Kabas & Martorell
Kabas & Martorell
Por Gustavo Balconi (*)
Alchouron, Berisso, Balconi, Fernández Pelayo & Werner
Alchouron, Berisso, Balconi, Fernández Pelayo & Werner
Por Juan E. Pringles
Noetinger & Armando
Noetinger & Armando
Por Facundo Joaquín Perelli
Brons & Salas
Brons & Salas
detrás del traje
De ALFARO ABOGADOS
Nos apoyan
ASESORAMIENTO Y TRANSACCIONES
