Fallos
Miércoles 16 de Enero de 2008
Fallo Contra la Tercerización de Servicios
La Cámara Laboral hizo lugar a una demanda entablada en forma solidaria, por un empleado de una empresa de vigilancia que reclamó una indemnización por despido contra el Banco tomador del servicio.
La entidad bancaria argumentó que no se le puede extender la condena en los términos del art. 30 de la LCT, aduciendo que la actividad de la contratista consiste en la prestación de servicios de investigación y vigilancia, lo cual no coincide con la “actividad normal y específica” propia de su establecimiento, que es puramente bancaria.
Por su parte , si bien la Cámara reconoció que la vigilancia no es una actividad “específica y propia” del establecimiento, sostuvo que esa doctrina no puede ser aplicable a casos como éste, ya que la provisión del servicio de vigilancia resulta inescindible de la actividad normal y específica del establecimiento cuando se trata de un banco, teniendo en cuenta que la institución precisamente esta destinada a la custodia de los valores depositados, más allá de la actividad propiamente financiera.
Esta sentencia se suma a la lista de pronunciamientos que vienen a extender la responsabilidad de la empresa principal por las obligaciones laborales de los empleados de sus contratistas.
Artículos
Régimen de Declaración Simplificada en el Impuesto a las Ganancias: el cambio de paradigma que establece la ley de “Inocencia Fiscal”
Por
Gabriela Buratti, Eduardo Mujica y Juan Franco Felici
Abeledo Gottheil Abogados
Abeledo Gottheil Abogados
opinión
ver todos
Por Alexis Candia (*)
elDial.com
elDial.com
Por María Soledad González
Barreiro
Barreiro
Por Carlos Rozen (*)
Por Anna Marra
detrás del traje
De NOETINGER & ARMANDO
Nos apoyan
ASESORAMIENTO Y TRANSACCIONES
ARTÍCULOS RELACIONADOS
