En la causa “Transatlántica Compañía de Seguros S.A. c/ Laboratorio Sant Gall Friburg QCI S.R.L. s/ Ejecutivo”, fue apelada la sentencia de trance y remate que rechazó las excepciones de falsedad de título y prescripción opuestas, y por ende, mandó llevar adelante la ejecución conta Laboratorio Sant Gall Friburg QCI SRL.
La recurrente alegó que se ha procedido a modificar el texto original de creación del pagaré ejecutado, por lo que la deuda existió, mas el documento fue adulterado a los fines de perseguir su cobro.
Al resolver el presente caso, los jueces que integran la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial explicaron que “la adulteración que da lugar a la excepción de falsedad debe provenir del falseamiento del documento a partir de su lavado mecánico o químico, enmendaduras, raspados, sobrelineados, agregados no auténticos o enmiendas por sobrecarga, que pongan de resalto de manera inequívoca que existió una voluntad tendiente a suprimir, ocultar o modificar la literalidad que le es propia (cfr. Enrique M. Falcon, “Juicio Ejecutivo, Ejecuciones Especiales y Proceso Monitorio”, T. I, pág. 694, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2019)”.
En tal sentido, el tribunal resaltó que “aun siendo válida la postura de la apelante ésta resulta irrelevante a los fines que aquí nos ocupan puesto que las grafías en lápiz, parcialmente borradas, en las fechas, beneficiario y lugar de pago, no constituyen falseamiento del documento, pues la utilización de este medio autoriza a pensar que no eran constitutivas y que su supresión no ha representado la adulteración del mismo (cfr. cita en Enrique M. Falcón, ob. cit., pág. 694)”.
Bajo tales lineamientos, los Dres. Alejandra Tévez ,Rafael Barreiro y Ernesto Lucchelli determinaron en el fallo dictado el pasado 19 de diciembre, que “no siendo el grafito un medio idóneo para asentar una declaración cambiaria lo decidido habrá de ser confirmado en la medida que el pagaré firmado, completado parcialmente en lápiz, es un documento en blanco en que se han hecho indicaciones a los fines de llenarlo, no estando integrado por lo escrito por ese medio”.
Al confirmar lo resuelto en la instancia de grado, la mencionada Sala resolvió que lo expuesto conlleva a descartar la queja elevada contra la desestimación de la apertura a prueba, debido a que “la apertura a prueba en procesos como el presente constituye una facultad privativa del juez de la causa, quien válidamente puede prescindir de esa indagación si los elementos aportados revisten entidad suficiente para decidirla”.
Opinión
Barreiro
opinión
ver todosPASBBA
NORDELTA S.A.
Alfaro Abogados
Berton Moreno IP Law
detrás del traje
Nos apoyan
