La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó que el argumento de que no corresponde el ejercicio simultáneo de las vías individual y colectiva, no se compadece con la requisitoria normativa del artículo 80 de la ley 24.522, que sólo exige la verificación sumaria de la existencia de un crédito.

En el marco de la causa “Novarini Mónica Marta s/Pedido de quiebra por Riveros Cintia Natali”, la promotora de la quiebra apeló la resolución que desestimó oficiosamente el pedido de quiebra por considerarse perjudicado el trámite, al existir en pendencia y sin agotar la vía del cobro individual en las actuaciones caratuladas “Riveros Cintia Natalí c/ Baez 243 SRL y otros s/despido”.

Los magistrados integrantes de la Sala F rechazaron que las contingencias procesales invocadas en la resolución en crisis puedan perjudicar la tramitación del pedido de quiebra.

En tal sentido, los camaristas sostuvieron que “el argumento de que no corresponde el ejercicio simultáneo de las vías individual y colectiva, no se compadece con la requisitoria normativa del art. 80 de la ley 24.522, que sólo exige la verificación sumaria de la existencia de un crédito”.

El mencionado tribunal remarcó que a su criterio “no existe norma positiva que imponga al acreedor el agotamiento de la ejecución individual en este caso promovida como consecuencia del despido por parte de su empleador, como recaudo de habilitación de esta vía prevista en el artículo 83 de la Ley de Concursos y Quiebras”.

En base a tales argumentos, los jueces decidieron en el fallo del 6 de mayo pasado, admitir el recurso planteado y revocar la resolución del juez de grado.