El Gobierno se Quedará con las Reservas Aunque la Oposición Rechace el DNU
Mientras habilita vías de conversación con los bloques de la oposición para intentar destrabar la hasta ahora segura derrota que sufrirá esta semana en el Congreso, el Gobierno insiste en que, aunque se rechace el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) a través del cual giró u$s 4.382 millones de reservas al Tesoro para pagar vencimientos de deuda, el dinero ya está transferido y no habrá marcha atrás. El argumento oficial para evadir la derrota política es que el DNU entró en vigencia desde su redacción y lo actuado bajo su órbita es válido, sin que importe el posterior rechazo opositor, contaron fuentes kirchneristas. Así, más allá de lo que logre la oposición en el Parlamento, la utilización de las reservas se definirá en la Justicia, que podría impedir el uso de la cuenta creada para pagarle a los acreedores privados si –tal como se prevé– se generalizan las demandas contra la medida. Al respecto, el Gobierno apeló el viernes el fallo de la jueza Claudia Rodríguez Vidal que impide emplear el dinero. El fin de semana, operadores del oficialismo iniciaron conversaciones con los bloques opositores (ver pág. 3), aunque el Ejecutivo insiste en dejar en pie el DNU y, por ahora, no avanzar en un proyecto de ley. El jefe de la bancada kirchnerista en Diputados, Agustín Rossi, admitió la posibilidad de rever el Presupuesto si la oposición convalida el pago de deuda con reservas por decreto. Admitió haber “charlado con distintos sectores de la oposición sobre este tema del uso de las reservas” pero dijo que no encontró nunca una alternativa a la oficial. Sin embargo, los bloques de la oposición más representativos que están dispuestos a rechazar el DNU en Diputados este miércoles, según confiaron a El Cronista, sólo convalidarían pagar la deuda externa con reservas luego de realizar profundas modificaciones a la iniciativa oficial, rediscutir el Presupuesto 2010 y evitar posibles efectos inflacionarios, entre otras cuestiones. El radical Miguel Ángel Giubergia, vicepresidente primero de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, aseveró que “así como está”, el pago de deuda con u$s 4.382 millones de reservas no sale ni por ley. “No vamos a permitir el ajuste que está haciendo el oficialismo a través del proceso inflacionario y por eso vamos a controlar el uso de reservas”, afirmó, a la vez que consideró que el pago de los vencimientos con los recursos del Central es “absolutamente inflacionario”. Además, calificó de “mentiroso” el presupuesto y recordó que a las necesidades de financiamiento de $ 58.000 millones, se agregaron otros $ 55.000 millones. El titular del bloque Pro Federico Pinedo se mostró más dispuesto a dialogar sobre el empleo de reservas, pero puso límites. “Rossi tiene dos variables: Presupuesto y uso de reservas; nosotros agregamos otras dos: no favorecer embargos de fondos buitre y no generar inflación”, indicó. En tanto, el diputado de la Coalición Cívica Adrián Pérez exigió revisar “dos cosas”: el Presupuesto, por un lado, y “el nivel de reservas, porque la cantidad de reservas excedentes no es la misma que vemos nosotros”. Y sostuvo que, luego de dar esas discusiones, “el Gobierno puede incluso presentar en el Congreso un esquema para afrontar los pagos de la deuda”. Desde el PJ disidente, el diputado Eduardo Amadeo calificó de “buen inicio” la posibilidad de rediscutir el Presupuesto planteada por Rossi. Pero “el problema con el oficialismo es que es difícil creerle”, dijo. “Que nos muestren qué van a hacer con los subsidios, porque este Presupuesto no se puede modificar si no se habla de ellos”, agregó. Claudio Lozano, diputado de Proyecto Sur, adelantó que la fuerza de centroizquierda va a proponer alternativas “que permitirían bajar el uso de reservas para pagar deuda sobre la base de financiamiento contra el sistema financiero local y la recuperación de ingresos públicos”. Así, se permitiría “que las reservas que se usen para cancelar deuda sean menores y que incluso se usen para objetivos más interesantes, como inversión” dijo. El bloque que integra había propuesto usar reservas para obras de infraestructura. Fuente: Cronista.com

 

Opinión

El Fallo “Oliva c Coma” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Aspectos legales y resultado económico
Por Fernando A. Font
Socio de Abeledo Gottheil Abogados
empleos
detrás del traje
Alejandro J. Manzanares
De MANZANARES & GENER
Nos apoyan