La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ordenó a una obra social otorgar la cobertura del 45% de todos los rubros del tratamiento de fertilización asistida (FIV) por técnica ICSI para la búsqueda de un segundo hijo de la pareja.

En los autos caratulados “M. M. E. F. y otro c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo”, los actores iniciaron una acción de amparo con pedido de cautelar innovativa contra la Obra Social del Poder Judicial de la Nación (OSPJ), a fin de que se les proveyera la cobertura económica al 100% de la prestación de fertilización asistida por técnica ICSI.

El magistrado de grado desestimó la medida precautoria solicitada con apoyo en la falta de legislación vigente sobre la materia. Por otro lado, en relación a la cuestión de fondo, el juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la acción promovida y ordenó a la contraria otorgar a los actores, mientras su estado de salud lo requiera y lo prescriba el profesional médico que los asiste, la cobertura del 45% de todos los rubros del tratamiento de fertilización asistida (FIV) por técnica ICSI.

Al ser recurrida dicha sentencia por el Estado Nacional, los jueces que integran la Sala II explicaron que caracterizada la infertilidad “como el funcionamiento anormal del sistema reproductivo que priva a las personas de la legítima expectativa de procrear, es claro que se trata de una enfermedad psicofísica”, por lo “negar ese derecho importa una discriminación para quien padece esta enfermedad, y no otorgar la cobertura del tratamiento, es discriminatorio”.

En tal sentido, los camaristas recordaron que la Corte Interamericana de Derechos Humanos tomó nota del concepto de infertilidad que desarrolla la OMS, al decir que "es una enfermedad del sistema reproductivo definida como la incapacidad de lograr un embarazo clínico después de 12 meses o más de relaciones sexuales no protegidas".

A su vez, el tribunal remarcó que no empece al otorgamiento de coberturas como la que se solicita, la circunstancia de que ciertas prestaciones no hayan sido expresamente previstas en el PMO, debido a que “aun en el limitado marco de conocimiento que es propio de las medidas cautelares, aquellas constituyen un piso mínimo al cual se encuentran obligados los agentes del servicio de salud”.

Sentado dicho marco conceptual, los camaristas señalaron en relación al presente caso que en el año 2006 los actores presentaban esterilidad de primer grado con un año de evolución, con antecedente de cuatro ciclos previos realizados con citrato de clomifeno mas HCG, habiéndose constatado útero con pequeño tabique.

La mencionada Sala destacó que como consecuencia de ello, se sometieron a tres intentos de ICSI, que les fueron indicados, y en noviembre de 2008, nació el primer hijo de la pareja, mientras que a partir de allí la búsqueda de un segundo hijo, por más de un año y medio, los llevó a recurrir a la misma técnica de fertilización in vitro.

En base a tales circunstancias, y tomando en cuenta que un informe del año 2010 que consta en la causa indica que la reserva de folículos en el ovario derecho de V., está agotada y que por lo tanto la fertilidad se compromete cada día más, los jueces decidieron en el fallo del 26 de marzo pasado confirmar el pronunciamiento apelado.