Fallos
Miércoles 05 de Noviembre de 2008
Rechazan Pedido de Beneficio para Litigar sin Gastos al Comprobar Falta de Impotencia Patrimonial
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil decidió no hacer lugar al pedido del beneficio de litigar sin gastos solicitado por el accionante, al considerar que el mismo no era merecedor de tal franquicia, debido a que intentó ocultar su verdadero estado patrimonial.
Los camaristas decidieron modificar la decisión adoptada por el juez de primera instancia, quien había concedido tal beneficio, ya que en base a los elementos probatorios aportados en la causa se logró demostrar que el actor no poseía impedimento para afrontar el importe que se devengue en tasas de justicia.
Los letrados que componen la Sala G, en los autos caratulados “Capellini Vanesa Carola c/ Diforti Marta Noemí y otros s/ beneficio de litigar sin gastos” , consideraron que el requirente de dicho beneficio no logró demostrar la carencia de los elementos necesarios para afrontar los gastos de justicia.
Los magistrados, aclararon que si bien no resulta necesario para conceder el mencionado beneficio que el solicitante del mismo demuestre una absoluta indigencia, se deben acreditar elementos para acreditar la impotencia patrimonial del solicitante.
Los jueces tuvieron en cuenta al momento de desestimar dicha solicitud las pruebas aportadas al expediente, en las que se demuestra que el actor percibe una remuneración cercana a los cinco mil pesos, así como la titularidad de dominio de un rodado modelo 2005 en el Registro de la Propiedad Automotor, a lo que se suma el registro de un importante movimiento en su cuenta bancaria y el pago de gastos a una línea aérea.
En base a lo expuesto, los jueces decidieron modificar lo actuado por el juez de primera instancia, rechazando la franquicia solicitada por la actora.
Opinión
Conflicto entre Bremen Automotores S.A. y Bremen Motors S.A.: un análisis sobre la prevalencia del uso de marcas de hecho frente al registro formal
Por
Agostina Salamone
Berton Moreno IP Law
Berton Moreno IP Law
opinión
ver todos
Por María Cecilia Ruiz (*)
Danone
Danone
Por Ricardo Mihura Estrada
RDA Legal Abogados
RDA Legal Abogados
Por Melany Di Polvere
Alfaro Abogados
Alfaro Abogados
Por Pablo A. Pirovano
PASSBA
PASSBA
detrás del traje
De CEROLINI & FERRARI ABOGADOS
Nos apoyan
ASESORAMIENTO Y TRANSACCIONES
FALLOS
ARTÍCULOS RELACIONADOS
