Tal como es de conocimiento general, el gigante norteamericano de telecomunicaciones AT&T (AMERICAN TELEPHONE AND TELEGRAPH), la Empresa más grande del mundo en el rubro, hizo pública la adquisición de VRIO Corp, la división de AT&T en América Latina y la zona Caribe1, por parte de un holding argentino: el GRUPO WERTHEIN.-

La operación, que se habría concretado por cerca de U$ 500 millones como costo total, incluye infraestructura como satélites y centros de transmisión de última generación y participaciones en Torneos y Competencias (65%)2 y la señal colombiana WIN Sports, y comprendería también el 100% del capital accionario de VRIO, una Compañía líder de servicios de entretenimiento digital con 10,3 millones de suscriptores en 11 Países de la zona anteriormente mencionada (America Latina y Caribe3), dejando afuera los pasivos4, los que habrían sido asumidos como pérdida por ATT5.-

De esta manera, el Conglomerado Corporativo Argentino (integrado en este caso por los hermanos Adrián y Daniel Werthein y su sobrino Darío), de reconocida actuación en los sectores energético, de consumo, inmobiliario y de medios, tendrá a su cargo ejecutar las estrategias y operatoria de DirectTV en diferentes mercados latinoamericanos y caribeños, con especial influencia en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Barbados, Curaçao, Trinidad y Tobago, Méjico, Perú y Uruguay, a través de un servicio de suscripción que ofrece tanto programación en vivo como bajo demanda, haciendo llegar una gran cantidad de contenidos a los hogares en formato 4k.-

Tanto desde la perspectiva del espectro abarcado por el “deal” como por su repercusión pública, la difusión del mismo ha tenido un doble impacto puesto que, en primer término, se considera que el Grupo ha efectuado un excelente negocio, puesto que entre los derechos televisivos de DirectTV en Latinoamérica transferidos a los WERTHEIN, se encuentran los referidos a gran parte del fútbol internacional con la Liga y la Copa del Rey(España), la Premier League(Reino Unido), Ligue 1 y Copa Francia(Francia), la Bundesliga(Alemania) y la Copa Italia, entre otros eventos, y las transmisiones de la Copa América, la Eurocopa, y la Copa y la Recopa Sudamericana, amén de derechos sobre la NBA6.-

En segundo lugar, permitió al Grupo un “refreshing”, ya que hace cerca de un año habían tenido que “…salir a desmentir el desmanejo de fondos non sanctos de terceros, a través de una supuesta mesa de dinero”7.-

Esta mega operación, sumada a la reciente adquisición de EDESUR por el holding de Empresas de los inversores VILA, MANZANO y FILIBERTI, volvió “a poner sobre el tapete” la temática de la actuación de los Grandes Grupos Económicos en el País, y las discusiones en torno a su legitimidad y la legalidad de su actuación, sobre todo en un momento en que gran parte de la “inteligentzia” política nacional aparece refractaria –sino directamente antagónica- al capital, sea extranjero o vernáculo, lo que impone analizar la cuestión desde la perspectiva de lo jurídico.-

Curiosamente, mientras en vastos sectores de los EEUU impera un sentimiento que Kingman Brewster ha denominado “….profundas raíces populares de aversión al poder económico privado”8, ello parece sorprendente para nosotros, máxime si se pondera que, en los hechos, la pobreza y la miseria pueden poner tantas trabas a la libertad como podría hacerlo un Estado opresor9.-

Desde la perspectiva de nuestro derecho, es evidente que la República Argentina jamás ha exhibido una actitud jurídicamente hostil con relación al crecimiento –aún exponencial- de las estructuras corporativas, más allá del dictum de alguna marcha partidaria .-

Así, mientras en Norteamérica se puede llegar hasta a imponer la escisión de una gran corporación mercantil inclusive por considerarla “factor potencial” de afectación de la competencia, lo que se concreta aplicando el llamado “desinvestment”10, puesto que en no pocas oportunidades sus Tribunales han considerado la sola envergadura monumental de una Empresa como violación de las leyes, sin necesidad siquiera de que aquella haya abusado de su poderío11, y así lo hizo por ejemplo la Justicia Federal con MICROSOFT, obligando al BILL GATES a escindir su Compañía hace ya una década12, nada de ello ocurre en nuestro País13.-

Y así, y en palabras de Raúl Aníbal Etcheverry, aquí nunca se ha reprimido el llamado ”bigness” corporativo14, y por esta razón –cuanto menos en teoría- en la Argentina una sociedad podría seguir recapitalizándose permanentemente, sin límites, siempre que no se violen las leyes antimonopólicas, de defensa de la competencia y de protección al consumidor.-

Por otra parte, y analizando en su momento la normativa de control corporativo, Eusebio Gómez manifestaba que “…la ley no ha querido reprimir a todos los monopolios”15, a lo que el diputado socialista Dickman agregó en la discusión Cameral que discutía las mismas, que “…la diputación socialista jamás se ha mostrado contraria a los trusts como organización técnica y económica más avanzada”16.-

En rigor, cuanto menos según la perspectiva del suscripto adelantada ya en mi obra sobre “Grupos Económicos y de Sociedades…” hace más de 30 años, lo que verdaderamente les ha molestado desde antiguo a los políticos es que alguien intente disputarles el poder17.-

Pero, y entonces:

¿Son reprochables las “holding” y los Grupos Económicos?

No para nuestro Ordenamiento Jurídico

¿Y cuándo hace su aparición la Justicia en la materia?

Obviamente, cuando se viola la ley; para utilizar palabras del ex Juez de Cámara Edgardo Alberti: cuando aparecen “los pícaros” .-

En ese sentido, nuestro sistema jurídico contempla normas sancionatorias del denominado “control” o “vasallaje patológico”, que es el que lleva a la parte más débil de la relación –llamémosla “sociedad controlada”(arts. 3318 y 5419, Ley 19.550), “fallida”(arts. 16120,Ley 24.522) o integrada a un “conjunto económico permanente”(art.31,LCT21)- a incurrir en una quiebra reprochable o, para utilizar palabras del legislador laboral de 1974, en “maniobras fraudulentas o conducción temeraria”.-

En esos casos, como es lógico, se podrá reclamar la responsabilidad solidaria e ilimitada del controlante abusador, e inclusive su “quiebra por extensión”, en la medida en que se pueda acreditar su encuadramiento en las hipótesis reproche previstas por el legislador. Y ello, aunque nos encontremos ante un “White collar crime”(delito “de cuello blanco”), y el abuso letal haya sido cometido con sofisticación: Por ejemplo, a través de una dominación contractual, puesto que los intentos de desarticular la normativa societaria argentina que así lo permite (art.33,LGS), a través del Anteproyecto de Reforma de la Ley 19.550 del año 2019 fueron rápidamente dejados sin efecto, para bien de la República, probablemente en la convicción del grave daño comunitario que el mismo habría de representar para nuestra sociedad22