Si algo faltaba para oscurecer aún más el sombrío escenario que se le presentó al Gobierno a partir de la decisión de remover a Martín Redrado del BCRA por negarse a constituir el Fondo del Bicentenario, era recibir la noticia de que el temido embargo de las reservas se había transformado en una realidad. La noticia llegó a primera hora de la tarde y desequilibró a todo el Poder Ejecutivo, que pese a la caída de 10% que mostraron algunos bonos, ratificó los polémicos decretos y aseguró que seguirá adelante con el canje de deuda. Anoche, el propio organismo monetario se encargó de informar que el estudio de abogados que contrató para evaluar este riesgo, será el encargado de apelar hoy a primera hora el fallo judicial. El embargo preventivo de u$s 1,7 millón de una cuenta transaccional que el Central dispone en la Reserva Federal (Fed) fue dispuesto por el juez de Nueva York Thomas Griesa, en respuesta a una nueva presentación de los fondos buitres EM Limited, de Kenneth Dart, y NML Capital, de Elliott Associates, que desde el default arrastran un juicio con la Argentina por u$s 3.000 millones. En los argumentos del escrito, los holdouts hicieron mención a los dos decretos emitidos por el Gobierno (el de la constitución del Fondo y el de la destitución de Redrado). Precisaron que el kirchnerismo dijo que iba a pagar deuda a acreedores privados con las reservas y que reforzó esa intención al destituir al titular del BCRA, quien cuestionó el plan desde el momento de su lanzamiento. Además, hicieron referencia a la mención de la Presidenta de que esta decisión era “urgente”. Los fondos embargados eran los únicos que había en esa cuenta, ya que a raíz de este congelamiento de reservas, el banco había concentrado casi todas las operaciones en el Banco de Basilea (BIS, en sus siglas en inglés), explicaron en el BCRA. A su vez, agregaron que si bien se trata de un embargo preventivo –que puede destrabarse con un nuevo fallo luego de la apelación–, le va a generar una complicación operativa al banco porque sólo podrán realizar movimientos operativos a través del BIS. “No podremos operar con la Fed”, dijeron. Este fallo no es el primero que obtienen los bonistas por el uso de reservas. De hecho, ambos fondos lograron inmovilizar u$s 105 millones luego de que la Argentina decidiera cancelar la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI), pleito que todavía no recibió sentencia firme. En los restantes intentos el Gobierno siempre logró convencer con sus argumentos a la Justicia norteamericana de que las reservas son patrimonio del BCRA y no del Estado Nacional, razón por la cual “no pueden ser embargadas”. Sin embargo, desde el momento en que el Fondo del Bicentenario habilitaba a pagar con reservas a acreedores privados, los bonistas confirmaron la vieja teoría de que la autoridad monetaria es un alter ego del Gobierno, por lo que al matrimonio K le quedan menos argumentos legales para liberar esos fondos. Peor aún, este antecedente podría disparar nuevas presentaciones judiciales tendientes a embargar el resto de las reservas, que están depositadas en cuentas del Banco de Basilea (BIS, sus siglas en inglés). El organismo que todavía dirige Martín Redrado apelará ante el juzgado de Griesa, a través del abogado John Newhouse, del estudio Sullivan & Cromwell, quien usará como argumento que el Fondo del Bicentenario es una medida abstracta y que no está operativo. Desde la Casa Rosada y el Ministerio de Economía leyeron el fallo como una gran conspiración, en conjunto con la oposición, en contra del Gobierno. Incluso, la presidenta Cristina Fernández defendió a ultranza el Fondo y calificó a Redrado como un “ocupa” por no abandonar su cargo. “Todo esto se resolverá cuando Redrado se vaya del BCRA”, dijeron en el Palacio de Hacienda. En la conferencia de prensa que dio ni bien se enteró del fallo, Boudou intentó minimizar los alcances de la medida de Griesa, aunque lo tildó de “embargador serial” y de avalar a los fondos buitres que estarían, según Boudou, presionando para que el canje no se concrete y así poder cobrar tasas más altas cuando la Argentina vuelva a salir a los mercados. Lo cierto es que una medida que tenía como finalidad avanzar exitosamente con el canje y poder luego emitir deuda en los mercados a tasas más razonables se convirtió en la peor de las pesadillas para el Gobierno, con fuertes caídas en los bonos y la Bolsa y con un riesgo país que ayer se disparó a 726 puntos básicos. Aunque informalmente analistas y técnicos admiten que tanto el embargo como la politización del conflicto hoy hacen inviable el plan para usar las reservas, el jefe de Economía aseguró que no están trabajando en una modificación del decreto. Al respecto, algunos economistas insistieron en criticar el uso de reservas para pagar deuda. Según Aldo Abram, la decisión de Griesa “confirmaría que los temores de Redrado son fundados”. “Además, que no se conforme el Fondo del Bicentenario no implica que los recursos no estén”, agregó. Por su parte, el analista de RBS Securities, Boris Segura, calificó de “fiasco” al Fondo del Bicenteario y señaló que “ahora, la preocupación es que esta situación podría demorar la operación con los holdouts”. Respecto del ánimo del mercado, Guido Macchi, operador de Julio Macchi Sociedad de Bolsa, consideró que “la decisión de Griesa cambió radicalmente el ánimo del mercado”. “Los inversores entienden que ahora la Argentina tiene más problemas para resolver”, puntualizó. Fuente: Cronista.com