La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional  rechazó la solicitud de tomar vista del expediente presentada por el abogado defensor del imputado en rebeldía, remarcando que quien permanece en estado de contumacia, sustrayéndose voluntariamente de la jurisdicción de los jueces de la causa, carece de derechos para invocar la protección de la ley.

En el marco de la causa "C., H. L. s/ queja", fue presentado por los letrados defensores un recurso de queja contra la decisión del juez de grado que no hizo lugar a la apelación interpuesta contra la resolución que denegó el acceso al sumario.

Al rechazar el recurso de queja interpuesto, los magistrados que componen la Sala IV explicaron que “teniendo en cuenta que el imputado no se encuentra a derecho en estas actuaciones, las peticiones efectuadas en el marco del sumario por quienes serían sus abogados defensores no pueden ser atendidas”.

En tal sentido, los camaristas recordaron lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en cuanto a que “quien permanece en estado de contumacia, sustrayéndose voluntariamente de la jurisdicción de los jueces de la causa, carece de derechos para invocar la protección de la ley”, ya que “no puede admitirse que quien viola las reglas del proceso invoque la protección de la autoridad de la que simultáneamente se sustrae ("Fallos" 186:82; 205:407; 259:365; 272:258; 301:57; 306:866; 310:2093, entre otros)”.

En el fallo del 10 de mayo pasado, la mencionada Sala resaltó que reconocida doctrina sostuvo que “mientras subsista la rebeldía, no puede haber diálogo procesal posible entre el prófugo y el tribunal, reconociéndosele como única petición admisible la solicitud de su eximición de prisión (D’Albora, Francisco J; Código Procesal Penal de la Nación, Anotado. Comentado. Concordado, Ed. Lexis Nexis, Buenos Aires, 2005, Tomo II, página 610/611)”, concluyendo que el recurso de apelación había sido correctamente denegado.