Rechazan Amparo por No Considerarlo la Vía Adecuada

La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal desestimó un amparo presentado contra dos resoluciones del Ministerio de Planificación. Las mismas, limitaban el consumo de energía para las grandes industrias y las pymes. Los miembros de la Sala IV, en los autos caratulados “Ecoave S.A. c/ EN Min. De Planificación – resol. 1764/06 y otro s/ amparo ley 16.986”, confirmaron la sentencia dictada en primera instancia, en la cual se rechazaba el pedido de inconstitucionalidad de dichas resoluciones. Los jueces, consideraron que el amparo no era la vía adecuada, debido al limitado margen de conocimiento que brinda, en el no se puede advertir la legalidad o ilegalidad manifiesta alegada por las partes al presentar la medida. Los magistrados, sostuvieron que no se ha podido demostrar de modo suficiente, la inconstitucionalidad de la normativa cuestionada. Con relación a la viabilidad del amparo, los magistrados resaltaron que es una vía que sólo se debe utilizar que casos extremos, en los cuales no existe una vía más adecuada para proteger los derechos. Al presentar la acción, la empresa argumentaba que se trataba una violación al artículo 16 de la Constitución Nacional, debido a que dicha medida, sólo se aplicaba a las empresas, y los consumidores residenciales, quedaban al margen de esa resolución. Los camaristas, rechazaron este argumento, ya que consideraron que en ningún momento intentó demostrar el daño concreto que dicha medida le causaba, sino que sólo vertió argumentos conjeturales.