La Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social decidió declarar la nulidad de una sentencia que hizo lugar al reajuste de haberes previsionales basada en la jurisprudencia referida al régimen para trabajadores dependientes de la Ley 18.037,  mientras que el beneficio del actor había sido otorgado bajo un régimen legal distinto.

En el marco de la causa “Sidoti Tindaro c/ ANSES s/ reajustes varios”, la demandada apeló la sentencia dictada por el Juzgado Federal de Primera Instancia de San Rafael que había hecho lugar a la demanda interpuesta.

En su recurso, tras afirmar que el beneficio que goza el actor había sido concedido al amparo de la Ley 24.241, la apelante se agravió debido a que el juez de grado suministró criterios para el recálculo del haber y movilidad aplicables a los beneficios derivados de la Ley 18.037.

Los jueces que conforman la Sala III coincidieron con las observaciones expuestas por la demandada en su recurso. Al pronunciarse en tal sentido, los camaristas ponderaron que el juez de la instancia anterior basó su resolución en jurisprudencia referida al régimen para trabajadores dependientes contenido en la ley 18.037, mientras de acuerdo a lo que surge del expediente administrativo en cuestión, el organismo previsional había otorgado al actor las prestaciones de la Ley 24.241.

En la sentencia dictada el 18 de febrero del corriente año, la mencionada Sala resolvió que “no caben dudas respecto que el beneficio del accionante fue otorgado bajo un régimen legal distinto de aquél que se descalifica en el fallo en examen, incongruencia que no puede soslayarse sin afectar el principio de seguridad jurídica y el valor justicia, pilares sobre los cuales debe asentarse de modo imperativo la resolución judicial de los conflictos”.

En base a lo expuesto, el tribunal decidió declarar la nulidad de la sentencia dictada en primera instancia, ordenando devolver la causa al juzgado de origen con el fin de que se proceda al dictado de una nueva sentencia.